Este vorba de marca dedicată domnitorului Alexandru cel Bun. Data vizibilă foarte bine pe ştampilă este 11 mai 1932. Parcă îmi spunea la ureche cineva că data asta "nu sună bine". Aşa că am început verificările prin diverse cataloage.
Michelul şi anticul CMPR 1974 indică drept dată a punerii în circulaţie numai luna mai 1932. Mai mult indică CMPR 1984, volumul 1, în care data punerii în circulaţie este indicată ziua de 22 mai 1932.
Mai demult îmi notasem nişte date văzute pe colile aflate la Muzeul Naţional Filatelic. Am scormonit printre fişele pe care le-am făcut şi am dat de nota privitoare la coala cu pricina: bunul de tipar este însoţit de data de 18 aprilie 1932. Aşadar, data din ştampila de pe cartea poştală ar putea fi una bună. Rămâne de văzut care este originea datei înscrise în CMPR 1984.
Afirmatia vinzatorului (cum ca ar fi circulatie prima zi) ar trebui sa fie insotita de ceva argumente. Cel mai probabil este vorba de cea mai timpurie data de circulatie cunoscuta.
RăspundețiȘtergereCatalogul CMPR '74 are multe lacune in ceea ce priveste datele de punere in circulatie a marcilor iar Michel-ul este si mai "subtire". Cei care se ocupa de studiu si cercetare stiu acest lucru. Insa eu cred ca trebuie facuta o distinctie clara intre cele doua publicatii. Daca pentru CMPR '74 este de inteles (a fost publicat cu 40 de ani in urma), pentru actualul Michel nu exista nici o scuza. De altfel dupa parerea mea, cel putin la capitolul Romania, Michel-ul nu este un catalog (chiar daca au tupeul sa-si spuna "biblia filatelistului") ci o culegere de date gasite prin diverse publicatii, in marea lor majoritate neverificate. Totodata nu pot sa nu apreciez spiritul de buni comercianti ai celor de la "Schwaneberger Verlag GMBH" ! Ei reusesc sa vinda la preturi destul de mari informatii eronate si depasite de aproape o jumatate de secol . O astfel de culegere, numita pompos "Catalog" , costa in jur de 50 de euro .
Am sa dau in continuare un alt exemplu al unei serii de marci postale romanesti cu data de punere in circulatie eronata atit in CMPR '74 cit si in Michel. Este vorba despre "Cincantenarul Independentei" , CMPR '74 nr. 411-422 iar Michel nr. 308-319. In cele doua cataloage este trecuta data de 1 august 1927 ca data de punere in circulatie. Am in colectia proprie marci postale din aceasta serie care sunt obliterate cu stampile avind diferite date din luna iulie 1927. Cea mai timpurie data este 6 iulie (stampila ambulantei Jimbolia - Timisoara) aplicata pe o marca cu valoarea nominala de 1 leu.
Revenind la cele doua cataloage mentionate in acest articol as avea de facut o observatie si de pus o intrebare:
La o analiza mai atenta ambele cataloage prezinta date eronate IDENTICE de punere in circulatie a unor marci postale romanesti. Numarul insemnat al marcilor in discutie exclude probabilitatea unei coincidente. Astfel stind lucrurile se naste intrebarea: cum au ajuns aceste cataloage sa aibe un numar insemnat de date eronate identice ? (iar in cazul in care cineva a copiat, cine este acela ?)
Mulţumesc frumos pentru comentariul amplu şi documentat.
ȘtergereDupă ştiinţa mea, în multă literatură românească (şi, desigur, străină - inclusiv cataloagele deja consacrate, printre care şi Michel-ul) există foarte multe informaţii eronate, preluate de autori unul de la altul din vremuri trecute.
Recent, am putut analiza recenzia noilor apariţii pentru unele taxe româneşti publicate pe la începutul secolului XX în revistele străine. Desigur, informaţiile publicate de francezi, britanici şi americani ar fi trebuit verificate de mai mult sau mai puţin actualii noştri cercetători şi/sau autori. Am dedus (relativ simplu) că pentru unele taxe, din cauza prezentării eronate a apariţiei unor mărci ai nostri autori de cataloage au inventat pus şi simplu emisiuni care nu există!!!
Aşa că, sincer, nu mă mai miră nimic.
Chiar mai recent există lucrări care au preluat unele informaţii din cataloagele străine fără nici cea mai mică verificare.
Asta este! N-avem cercetători decât pentru anumite capitole.
Cât despre Michel - nu au niciun concurent demn de băgat în seamă, nu există concurenţă. Dacă ar exista un termen de comparaţie, probabil că lucrurile ar sta altfel. Tocmai de aceea monopolul nu este bun sub nicio formă.
Legat de Michel, este vorba şi de nivelul colaboratorilor pe care îi are pentru România. Ca editură cu acoperire globală, este imposibil de acoperit la acelaşi nivel toate ţările de pe glob. De aceea, rolul consultanţilor regionali/naţionali este deosebit de important. Dacă aceştia sunt slabi, atunci şi nivelul catalogului va fi relativ scăzut. De altfel, o comparaţie între modul de catalogare pentru România şi pentru Germania spune mai multe decât este necesar. Totul este să ai ochi să observi.