Concomitent, varietăţile de imprimare şi erorile sunt vag abordate şi acoperite. Nu ştiu care mai sunt ultimele "linii directoare" insuflate membrilor de jurii internaţionale, dar exponate excepţionale (din punct de vedere al nivelului de studiu abordat) am mai văzut pe la alţii. Nu şi la noi. Din ce în ce mai mult am senzaţia că nu mai ştim la ce să ne uităm.
Desigur că nu e căderea mea să mă autopropun ca judecător în această problemă (nici nu îmi doresc acest lucru), dar aceasta nu înseamnă că nu pot să-mi dau cu părerea.
Am să vă dau un exemplu. De vreo trei luni, pe un portal online se tot oferă un bloc de 5 bani Bucureşti I, fără ca cineva să-l ia în seamă. Pentru un ochi format, ceea ce are blocul este evident (click pentru mărire). Nu am de gând să-i descriu "minunile", nu orice este public. Dar pentru învăţare ar fi bine (pentru cei care îşi doresc să aprofundeze filatelia tradiţională) să încerce să descopere ce anume are anormal blocul.
Să aveţi spor!
Avem in tara doua exponate de filatelie traditionala de cate 8 panouri, medaliate cu Aur pe plan international, ce cuprind emisiunile Paris-Bucuresti. Cei doi, periaza eBay zilnic. Probabil ca au atatea piese de interes incat acest bloc pur si simplu nu-si mai gaseste locul printre acumularile de probe, eseuri, circulatii si multe, multe altele. Aici nu mai este vorba de ce anume se cere la jurizare. Ci mult mai probabil, piesa nu are loc.
RăspundețiȘtergereCred că opiniile noastre nu coincid.
ȘtergereGenul de subiect la care mă gândesc eu are puţine lucruri în comun cu cele două exponate (pe care le cunosc).
Dar este foarte bine că există şi alte opinii. Măcar sunt ridicate unele întrebări (pentru cei mai curioşi din fire).